世界的“返魅”——蒙培元師長教師的儒學天然宗教觀
作者：任文利
來源：作者授權儒家網發布包養犯法嗎，原載《人是感情的存在——蒙培元師長教師80壽辰學術研討集》，北京年夜學出書社，2018年3月
蒙培元：《人與天然》，國民出書社，2004年8月
作為年夜陸新儒家的代表人物，蒙培元師長教師一向關注于儒家宗教性問題。在這一點上，他既繼承了其師馮友蘭師長教師以“天”為宇宙年夜全及對于以“六合境界”為安居樂業之地的精力尋求，也繼承了港臺新儒家亦人文亦宗教的講法，由此推陳出新，提出獨特的儒學天然宗教說，在現代儒學的發展中獨樹一幟。學界歷來于此討論較少，本文嘗試考核其天然宗教說提出的佈景，以及由人文主義宗教向天然宗教說轉換的意味，并力圖勾畫出其天然宗教說的整體框架，最終落腳于儒學天然宗教充足展開的能夠性與現實意義，以期促進對相關問題研討的進一個步驟開展。
一、儒學是天然宗教的提出
蒙師長教師初次包養平台提出儒學是天然宗教的命題，是在2002年2月7日中國社會科學院哲學所等機構所組織的“儒家與宗教——當代中國思惟論壇”上的發言。蒙師長教師說：
儒學精力是人本的、人文的，這個我也批準，我也說過儒學是人文主義的宗教。現在呢，我想，因為它很重視人的價值，我覺得，這樣一個人文主義宗教同時也可以說成是一種天然宗教，或許叫天然神學。[1]
蒙師長教師提出天然宗教、天然神學的問題，并不僅僅出于單純的學理的考慮，而是有其強烈的現實關切。蒙師長教師在論壇發言中這般申說：
這個宇宙精力它就在天然界里頭嘛，在人里頭，在萬事萬物里頭。而每個人，每個萬事萬物它都稟承著天命這種精力在里頭，它是這樣一個形態，所以我說可以叫做一個天然神學。這個天然神學是有一個價值在里頭，信心也罷、崇奉也罷，它有一個所謂的世界觀、宇宙觀這樣一個基礎。我們現在很需求這個。我們面對天然的時候完整是接收東方的那種感性主義，所謂的認知感性主義，把天然界當作是完整沒有任何性命的，逝世亡的東西，這就是所謂的“往魅”，馬克斯·韋伯說的“往魅”，世界的“往魅”，現代性的一個特點是世界的“往魅”，沒有任何奧秘性，沒有任何神圣性，天然界就是一個逝世的東西，你給我供給資料、動力，我就是馴服你，並且你是無窮無盡的，現在不就是這樣做嗎？現在整個人類都是這樣的，這就是現代性。這樣一個東西形成的惡果現在大師已經看得很明白了，那么，在這樣一個情況下，我們要不要，叫做世界的“返魅”呢？就是回到前工業、前現代文明所留給我們的那樣一種精力，我們要不要呢？我覺得世界、天然不是一個現代的感性所能完整認識的東西，它絕對是有奧秘性的，有神圣性的，所以我是在這個意義上講儒家的宗教神學的，所以我們要善待天然，要善待人類，這個問題是很嚴重的，現實的問題。這有一個宗教精力，這就是所謂的生態宗教。[2]
歸根結底，蒙師長教師天然神學、天然宗教的提出，是對世界的“返魅”的呼喚，以對治現代性的“往魅”。需補充說明的是，此次“儒家與宗教——當代中國思惟論壇”的召開有一個佈景[3]，即當時正在如火如荼進行中的儒學宗教性問題的又一次年夜討論。此次討論始于2011年10月陳詠明、王健與李申等在孔子2000網站開展的儒學、孔教能否宗教的爭鳴。此次爭鳴一時成為學界的熱點，并逐漸從網絡媒體延長到學術刊物，是以有了社科院哲學所“儒家與宗教”論壇的召開，湯一介、余敦康、牟鐘鑒與蒙培元等均在與會學者之列。由網絡發起的“儒學與宗教問題爭鳴”是蒙師長教師一向關注的，相關學者的爭論引發了蒙師長教師對此問題的進一個步驟思慮，并最終提出儒學一種天然宗教的觀點。會后，《中國哲學史》雜志社邀請部門學者撰文就“儒家與宗教”問題展開筆談，蒙師長教師的筆談文章題作《若何懂得儒學的宗教性》，發表在2002年《中國哲學史》雜志第2期。查該文草稿題名為2002年2月10日，在此次會議召開后不久，文中再度聲名是說：
我曾經認為，儒學是人文主義宗教（這不是我起首提出來的），這種說法是不是好像“方的圓”一類的悖論？既是人文主義的，若何又是宗教？
毫無疑問，人文主義是以人為主題的，是解決人的問題的，諸如人的天性、人生價值一類包養網ppt的問題；可是，儒家的人文主義除了具備這些普通性質之外，還有分歧于東方人文主義的特點，這就是，儒家討論人的問題時，始終沒有脫離人與天然的關系（即“天人之際”）這一基礎條件。這就是說，人是不克不及離開天然界而存在的，人的問題必須在人與天然界的關系中往解決，換言之，它要解決人在天然界的位置及其任務的問題。
儒學有多層次的內容，並且是一個整體，包養網dcard但就哲學層面而言，它并不是認識論知識學的系統，不是將天然界視為對象往認識、往主宰，而是將天然界視為性命和價值的本源往懂得、往對待，因此有很深的敬畏之心。這恰是一種宗教感情。哲學與宗教包養合約是相通的。恰是從這個意義上說，儒學也可以說是一種天然宗教。[4]
同在2002年，《孔子研討》年第2期尚刊發了蒙師長教師的《儒學是宗教嗎？》一文，該雜志是為此次儒學宗教性問題爭鳴刊發此文的。查該文草稿題名時間則為2001年3月2日，是時爭鳴尚未開始，由此可見，儒學與宗教的問題一向處于蒙師長教師的關注視野中。在該文中，蒙師長教師仍主張儒學是“人文主義宗教”的說法，而未提出“天然宗教”說。他說：
是以，儒學女大生包養俱樂部不是嚴格意義上的宗教，也不是純粹意義上的社會政治學，它是一種人文主義學說，但包容著深入的宗教精力，可稱之為人文主義宗教。儒學的優點與缺點均在于此，儒學是不是宗教的爭論長期不得解決，緣由也在于此。[5]
之所以強調天然宗教說提出的佈景，意在說明蒙師長教師提出此說是經過反復考慮、沉思熟慮的，而非會議發言一時興致之語。發表于2004第1期《湖南社會科學》的《儒學人文主義的特質》一文，蒙師長教師再申是說：
儒家哲學非常重視和強調心靈的問題，可是心靈問題必須在“天人之際”的基礎框架之內才幹解決。其宗教性的訴求不僅是一種“終極關切”，並且承認有“終極實在”。但在儒家看來，“終極實在”不是天主，而是天即天然界，是以，對之有一種歸依感、親近感與敬畏感。從這個意義上說，儒家宗教可說是一種天然宗教。[6]
2004年8月，蒙師長教師《人與天然》一書出書，《中國哲學史》雜志筆談一文被支出該書第四章第三部門，而題目徑題作“儒學是天然宗教”，以與該書的主題“人與天然”相呼應，亦見蒙師長教師對此說的確信與重視。
二、從人文主義宗教到天然宗教
我們了解，蒙師長教師在提出儒學是天然宗教之前，認為儒學是人文主義宗教。如其所言，該說法非其首創，而出自以牟宗三與唐君毅師長教師為代表的港臺新儒家。就蒙師長教師本身而言，至多在1997年，即已提出人文主義宗教的講法：
作為天然的人，生物的人，他還有最底層的需求與能量，這是東方文明特別是現代文明所關心的，在這方面，中國文明更傾向于宗教文明，而不是世俗文明。但它分歧于東方宗教，無寧說是一種人文主義宗教。它有終極性尋求，又要在現實人生中實現，既缺少清長期包養教式的禁欲，又缺少世俗化的動力與東西感性的支撐，構成一種單向度的發展。這樣看來，所謂“完全的人”、“具體的人”，其實并不完全，也并不具體。[7]
蒙師長教師是在討論儒家缺少“東西感性”精力等缺乏時提出該論點的，前引發表于2002年的《儒學是宗教嗎？》一文提到“人文主義宗教”時亦云：“儒學的優點與缺點均在于此”。無論若何，早在1997年，蒙師長教師已明確指出，以儒家人文精力為代表的中國文明不是一種完整的世俗文明，而是“更傾向于宗教文明”。此后，關于儒學宗教性問題，蒙師長教師一向持人文主義宗教說，直至提出天然宗教說。當然，他在提出天然宗教說后，并沒有否認人文包養ptt主義宗教的講法，而是認為二者所說是“一個問題的兩個方面”。雖然這般，我們依然可以追問，蒙師長教師何故有從人文主義宗教到天然宗教這樣的說法上的轉換？
起首可以確定的是，蒙師長教師“一個問題的兩個方面”的說法幾多會給我們一些提醒，即僅僅講“人文主義宗教”，無疑是單方面的——只道出了問題的一個方面，不克不及歸納綜合問題的所有的。只提到了“人的方面”，而未關涉于“天然的方面”或“天的方面”。
這里，我們可以從語言的應用上來補充說明一點。“人文主義”源自東方，但“人文”的應用則古已有之，以此對譯彼，中文語匯中本有的意思則必定附著于彼之語意中了，這是中西交匯語言“格義”中的必定。故而，當新儒家提出“人文主義宗教”這種如蒙師長教師所言似乎有“方的圓”的悖論意味的語詞時，于熟諳中國文明的學人而言，反而懂得者多，質疑者少。以在中文語境中，人文與宗教，本無悖論。考其經典中的語匯淵源，本即“地理”與“人文”對舉，此對舉并非彼此反對，而是相輔相成。《易》云：“觀乎地理，以察時變；觀乎人文，以化成全國。”“人文明成”，有很強的人之大德年夜業的創造性成分在此中，但它始終在“地理”的觀照之下。所以蒙師長教師說：
現在，良多人都在談論中國哲學的人文主義精力，可是，中包養女人國的人文精力同東包養故事方的人文主義是有區別的，其最年夜的區別是，中國哲學絕不是離開天然而談論人文，更不是在人與天然的對立中構成所謂人文傳統，恰好相反，中國哲學是在人與天然的和諧統一中發展出人文精力。[8]
蒙師長教師這段話可以視為前引《易》語的注腳。就“人文主義宗教”與“天然宗教”比擬較而言，從語匯的應用上看，前者缺乏以涵容后者，后者則可以包含前者。假如二者必擇其一的話，筆者更傾向于“天然宗教”之說。
從蒙師長教師的研討歷程看，我們同樣可以觀察到其天然宗教說提出的軌跡。從此前的《中國心性論》、《中國哲學主體思維》直至《感情與感性》這幾部代表性著作看，蒙師長教師的論域始終集中于人的心性主體。心性問題誠然是儒家包養網VIP哲學的焦點問題，但蒙師長教師顯然意識到，僅僅探討心性是遠遠不夠的，故而有了后來《人與天然》的撰著，并于此中提出天然神學、天然宗教的問題。而《感情與感性》一書最后落腳于人的宗教感情——敬畏之心上，應該不是一種偶爾的偶合。
三、“天然宗教”說的整體架構
應該說，蒙師長教師專門論述天然宗教的文章只要上述《中國哲學史》筆談一文，但這并不料味著蒙師長教師對此問題沒有展開論述，通過《人與天然》這一蒙師長教師的代表作我們完整能夠清楚其“天然宗教”說的整體框架。該書副標題題作“中國哲學生態觀”，由此我們可以直觀地看到其主體論域隸于“哲學”，然“神學”（蒙師長教師論及天然宗教時，應用到“天然神學”的語匯）與“哲學”本密不成分。從該書具體章節分布言，宗教問題也始終居于其關切的焦點。如《緒論》乃作者對于全書重要問題的高度歸納綜合，共有八個問題，“生態哲學中的宗教問題”即居其一。全書共分五部門，第一部門乃綜論，末章亦歸結為“儒學生態觀與宗教問題”。通觀全書，謂哲學生態觀為天然宗教生態觀，或亦無不成。當然，蒙師長教師是愚人，而非宗教家，愚人對于宗教甚至神學的關切，總是關切其最深層次、最焦點的問題，而非所有的。上面，我們基于《人與天然》及蒙師長教師相關論述，嘗試勾畫出其天然宗教觀的基礎框架。
女大生包養俱樂部其一，于儒家天然宗教而言，“天”始終居于先在性、來源根基性的位置，換言之，“天”是最高存在、終極實在，而非其他。蒙師長教師說：
起首的問題是，儒家畢竟是不是承認天的先在性、來源根基性？這是比來從頭提出來的一個老問題，說明還沒有解決。儒家是講“天人合一”的，並且重視人的位置，可是，儒家并沒有否認天的先在性、來源根基性。孔子不用說了（《論語》中這方面論述良多），即便是講心學如孟子、王陽明者，也沒有否認這一點。孟子的“盡心知性知天”之學，雖然凸起了心性，但仍以天為最高存在。“莫之為而為者，天也；莫之致而至者，命也。”（《孟子•萬章上》）天是不知其所以但是然者。王陽明被認為是中國講主體哲學的代表，但他一方面說，“人心是天淵”（《傳習錄下》），這個“淵”字是深遠之義，亦有淵藪之義，是說心“無所不該”，天的意義即包容于心中；另方面又說，“性之原天也”（《台灣包養網傳習錄中》），這個“原”字是最基礎、來源根基之義，即天是人心人道（知己）的真副本原。從存在論上說，儒家無不承認人的性命（包含心性），皆來源于天，這是一個基礎的條件，與東方的主體論哲學完整分歧。有些講主體哲學的人，用東方的某些觀念樣式講中國的儒家學說，如牟宗三師長教師用康德的“先驗主體”講儒家的心性之學，我認為并不合適儒學的精力。[9]
蒙師長教師這里專門談到凸顯心學一脈的孟子、王陽明，認為在他們那里，天之來源根基性同樣是被認定的。蒙師長教師的論斷是令人佩服的，以陽明學而論，當“知己”作為“天理之昭明靈覺sd包養”意被無視時，僅僅視其為人心的一段孤明，其價值是難于安立的，或難免于蕩越。
其二、天即天然。天或天然之上沒有神，天或天然也不是神，但天或天然具有神性或神圣性。天作為來源根基性的終極實在有先平易近晚期宗教崇奉的源頭，彼時天被同等于作為人格神的“帝”。蒙師長教師認為，這種情況，在儒家創始人孔子那里已經發生了變化。是以，蒙師長教師不僅視孔子為一個“思惟反動家”，同時也認為他是一個“宗教改造家”[10]，這與普通對于孔子的評價有很年夜的分歧。蒙師長教師說：
其（指孔子——筆者注）最深切的懂得和體認就是如下的一段話：“天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？”（《論語·陽貨篇》）這段話的最主要的意義在于，它否認了天是超出天然的天主，而明確天是包含四時運行、萬物生長在內的天然界。否認了天主包養網站，天然界即是最高存在，人與萬物都是天然界的產物。天即天然界的效能就是運行和生長，由效能而說明其存在，這是孔子和儒家哲學的一個主要特點。[11]
蒙師長教師認為，人格神意義上的“天”的用法在孔子那里有，但不占主流。孔子所言“天”，重要是在“四時行焉，百物生焉”此時間、空間中充足顯現本身的整全的天然。此天然不是物理世界的天然，而是具有性命意向與價值指向的天sd包養然。是以，在孔子那里，天的人格神意義雖然逐漸隱退，但天的神圣性與神性非但沒有被消解，反而愈發彰顯出來，是以，孔子強調“知天命”，“畏天命”，這就引出天然目標論的問題。
其三、天或天然有其內在目標，其神圣性、神包養網單次性即體現在此內在目標中，天然目標論是蒙師長教師天然宗教觀的理論基石。蒙師長教師認為，無論孔子講的“知天命”、“畏天命”，還是由《周易》引出經宋儒重點詮釋的“六合之心”，所談論的都是“天然目標”的觀念。至于此天然目標的具體內容，則如“四時行焉，百物生焉”，指向于“生”、“性命”。蒙師長教師說：
中國哲學講“天命之謂性”。但天并不是天主，若何“命”人以性呢？……孔子創立儒學以后，天是天然界而不是天主，天命便由天主的號令演變成天然界的目標。這是完整可以懂得的。解“命”字為目標性比解“命”字為必定性更合適中國哲學的精力。……
中國哲學還有“六合以生物為甜心花園心，人以六合生物之心以為心”的學說，加倍明白地表白了天人目標性思惟。中國哲學家都以“生”為六合之心，這就明確地確定了天然界的目標就是本身性命的目標，而本身性命的目標決不僅僅是“生”誕生物性的存在，而是具有性命感情甚至品德感情的。是以，中國哲學家都確定“以六合之心為心”的人心，就是不忍之心，就是仁心。仁心也就是善心，當然具有目標性。[12]
由天然目標，由天命、六合之心，引出了儒家最焦點的觀念“仁”，蒙師長教師的詮釋是有經典依據的。除前引孔子“四時行焉，百物生焉”的講法，如蒙師長教師屢屢稱引的《周易》的講法，所云“六合之年夜德曰生”，又云“生生之謂易”，又云“復其見六合之心乎”。孟子論仁，亦于人的不容已的“惻隱之心”、與“不忍之心”這樣的性命感情而見其端。諸這般類之觀念，如蒙師長教師所論，在宋明理學中獲得進一個步驟闡揚，成為儒學天然宗教的基石。
其四、繼善成性、繼天立極、參贊化育是天或天然賦予的人的神圣任務。天或天然有其內在的目標，但分歧于神學目標，天然目標是弱化的，只體現為一種意向性、指向性或趨向性。天然目標的真正實現卻在于人，人是天然目標的實現原則。《周易》云：“一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也。”蒙師長教師這般加以詮釋：
天然界有一種向善的目標性，實際上是說，天然界有一種有序化的次序，這種次序體現出一種標的目的性或能夠性，并不就是人類所說的善，但人類的善必是“繼”之而后有，這個“繼”字說明，人不克不及脫離天然界生生之“德”而存在，同時又說明人的主體性之主要。“繼”是一個主體性行為，只要人才幹“繼天立極”（立人極），也只要人才幹有善的目標。天然界自己只是一個“生”，生息不斷，卻并無所謂善。人“繼”此而生，便有目標，便有善，它是天然包養網心得界生息不斷的結果，也是天然界生息不包養妹斷的繼續和完成。這就是“天人之際”的真實含義。
從人的方面說是“繼”，從天即天然界的方面說則是“命”，是“賦”包養感情。“天命之謂性”（《中庸》），“天道風行，賦與萬物”（朱子語），“命”和包養軟體“賦”都是講“天人之際”的問題。“命”和“賦”確有目標性意義，但又不是天主號令人或賦予人那樣的目標性行為，它無非是天道風行，人得之以為性。這是一種天然的“賦與”，好象是一個主宰者號令或賦予一樣，其實并沒有什么奧秘。
人雖然“繼”天而為善，但這只是一種內在的潛能，或內在根據，就其發展而言，只是一種能夠性，真正實現出來則要“成其性”。這才是作為主體的人真正要做的工作。“成性”是主體自覺的實踐過程，也是目標性活動。這是人生的最基礎目標，不是指蓋屋子必須事前設計圖案那一類目標。在儒家看來，人生的最基礎目標就是“成性”，即完成天然界賦予本身的性命。人既是天然界的產物，又是天然界的主體，這所謂主體，不是把天然界作為對象往認識，往改革，而是實現天然界的目標，這個目標就是人本身的目標。恰是從這個意義上說，人對天然界負有任務，有一種“天職”。人的性命的價值就在于此。[13]
通過以上論述，我們也能夠更好地輿解蒙師長教師此前研討的重點，關于人的心性主體的問題。如蒙師長教師所言，儒學誠然講人的主體性，講“以人為中間”，但人的主體性是在天或天然之內方彰顯出來的，而并非與天或天然彼此對待的主體性。作為人的主體性的具體體現的人之心性，本即在天然目標的指向之內，而不在其外。只是人乃“得天獨包養一個月價錢厚”，能夠“繼善成性”，將天然目標的價值意向最終完整矗立起來。
其五、人對天或天然當存敬畏之心，感謝、報恩之心。我們了解，孔子強調“畏天命”，然此畏、敬畏的條件是“知天命”。“知”不是認識論意義上的“知”，而是體認、體會、親身經歷、體貼之知。前者是對象性的“知”，后者則是人在“天”、“天命”之內的“知”。以前者而論，人的認識才能始終是無限的，準之于科技高度發達的本日而言，同樣這般，包養軟體人的可認知的領域越年夜，天然之不成知的領域亦愈年夜。蒙師長教師說：
就其效能、感化而言，它（指天或天然界）又是“主宰”，這種“主宰”感化是人的認識才能不克不及完整把握的，也就是說，具有超出認識的性質，可稱之為神性。是以，人對六合天然界有一種敬畏之心，所謂“敬畏天命”是也。
“敬畏天命”就是儒家的宗教精力的集中表現。這一觀念對于生態哲學而言具有主要意義。它告訴人們，天即天然界并不完整是認識對象，不克不及完整地在認識框架之內解決人與天然界的關系問題。所謂“神性”，具有認識之外的某種意義，需求人類穩重地往對待。“神性”包容著全智、萬能和至善的意思，儒家（如朱熹）也說過“天有不克不及為而人能為之者”，但那是指具體化育而言的，從“天道”、“天理”的層面上說，天是無所不克不及的。人之所以要敬畏天命，就是要時時警戒本身的行為，不要自以為無所不克不及，對天然界形成破壞。這里還包容著一層意思，人假如肆意妄為，對天然界形成破壞，是要遭到懲罰的。……
中國哲學的宗教精力，除了“敬畏天命”之外，還表現在對天然界的感謝、報恩這一觀念中。中國的哲學家，包含道家與儒家，都以六合為怙恃，將天然界視作人類性命的賜予者，是以，有一種報恩思惟，對天然界有一種宗教感情和敬愛之情。這是發自內心的一種宗教感情。有了這種宗教感情，就會自覺地愛護、保護天然界，而不是肆意往掠奪和破壞天然界。人與天然界的這種性命聯系及其親身經歷，對于明天的人們來說，長短常需求的。這也是深層次的生態觀。[14]
後面我們提到了，關于敬畏、敬畏之心，在蒙師長教師哲學架構的另一代表作《感情與感性》有詳細的探討，將其視為儒學的“宗教感情”，并作為“感情與感性”的歸結性問題提出，可參看之。至若感恩、報恩，需補充說明的一點是，充足體現于儒家的祭奠禮儀中。祭奠最焦點的包養妹意義在于報，報恩、報本，對于山水日月、圣賢、祖先、英烈的祭奠皆在于“報本”。而對于“天”的祭奠則被稱為“年夜報本”，因為天是一切性命與價值的來源根基、本源。
結語 儒學天然宗教充足展開的能夠性及其現實意義
蒙師長教師是一個愚人，而非宗教家，故而他的儒學天然宗教說更多的是一種觀念上的廓清。同時，作為一個真誠的愚人，蒙師長教師也是其所論生態哲學與天包養sd然宗教的踐行者。以哲學而論，這體現了中西之間最年夜的分歧，中國哲學是需求踐行的，需求落實于人的“修身”，而不僅僅是“騰口說”的一套話語形式，語言的游戲。
宗教問題，更是這般。蒙師長教師作為愚人所探討的，是“神學”的觀念，這種觀念可以幫助我們廓清良多貌同實異的問題，有助于我們懂得儒學的宗教性問題。但歸根結底，宗教是一個踐行或許落實的問題，此踐行或許不僅僅是一個個體的踐行問題，除非我們認定其為一純然個體化的精力性宗教。從歷史上看，儒學、孔教或多或少關涉于政治神學甚至平易近間宗教。這一點，恰是蒙師長教師在討論儒學宗教性問題時，特表強調要與之劃清界線的。在筆者看來，蒙師長教師所談論的天然宗教，或許與此并不排擠，而可以相輔相成。
好比政治神學中的國家祭奠問題，懂得了蒙師長教師的天然宗教、天然神學觀念，我們可以對古典時代六合日月山水等納進國家祀典，有更好的理論性懂得。又好比平易近間風俗中的節日問題，蒙師長教師曾經屢次強調，“春節是宗教節日”。初聞甚為震驚，細忖之，則中國自兩千年的傳統沿襲而來的節日，難道蒙師長教師所言之宗教節日，它們莫不體現了孔子所言“四時行焉，百物生焉”天然的時序變遷于性命甚至于逝世亡的特別意義。節日于本日平易近間猶奉行之，國家祀典則蕩然無存，于本日之政治生涯中完整隱退，但于社會化的公共生涯中能否當有其一席之地？這都是我們需求進一個步驟思慮的，也是蒙師長教師的天然宗教能夠展開的問題場域。
至于蒙師長教師儒學天然宗教說的的現實意義，包養網比較其于現代人的心靈安頓、安居樂業，甚至于本日生態危機的應對，這般諸般問題的意義，蒙師長教師言之屢矣，此不贅。要而言之，確如蒙師長教師所言，高度世俗化的現代性，確實需求世界的“返魅”、“復魅”加以對治。且儒家天然宗教的焦點價值，本即具有恒常、永恒的廣泛性意義，不因古今、中西之異而有所遷改。
[1] 《“儒家與宗教”研討會現場錄音（一）》，載孔子2000網站，http://www.confucius2000.com/confucian/rujiao/rjyzjythxcly.ht包養網推薦m
包養網dcard[2] 同上。
[3] 參見《關于“儒家與宗教” 的討論》一《討論的佈景》，載《中國哲學史》2002年第2期。
[4] 《若何懂得儒學的宗教性》，《中國哲學史》第2期，75頁。
[5] 《儒學是宗教嗎？》，《孔子研討》2002年第2期，45-46頁。
[6] 《儒學人文主義的特質》，《湖南社會科學》2004年第1期，35頁。
[7] 《中國文明與人文精力》，《孔子研討》，1997年第1期，13頁。
[8] 《人與天然·緒言》，2頁。
[9] 《儒學是宗教嗎？》，《孔子研討》2002年第2期。
[10] 《人包養金額與天然》第五章《仁與天命——孔子》，94頁。
[11] 同上。
[12] 《人與天然·緒言》，8頁。
[13] 《人與天然》第二章《目標與東西》，45-46頁。
[14] 《人與天然·緒言》，11-12頁。
載《人是感情的存在——蒙培元師長教師80壽辰學術研討集》，北京年夜學出書社，2018年3月。
附錄：一個愚人的天然宗教感情
列位同仁下戰書好！我也是蒙老師的學生。我發言想少占一點時間，
想多聽聽大師的發言。我簡單談三點。
第一，這個《蒙培元師長教師80壽辰學術研討集》，我專門寫了一篇文章，講《世界的”返魅”——蒙培元師長教師的儒學天然宗教觀》。因為儒學的宗教性問題是我長期以來一向比較關注的問題，我就借這個機會梳理了一下蒙老師對于儒學天然宗教的一個觀點。這個問題，後面幾位同仁都提到的，就是生態哲學的問題，而我從別的一個角度，即從天然宗教這樣一個角度，做了一點解析。這篇文章完成的時候，蒙老師還能夠交通，看了之后，我就問蒙老師，蒙老師說：你寫到的我所說的良多話，我都不記得啦。至于這篇文章跟咱們明天會議的主題之間的關系，那么，感情的內容是很豐富的，此中就包含蒙師長教師比較重視的一種感情——宗教感情，就是所謂”敬畏”之情。
第二，我聽後面良多伴侶講到了對蒙老師的一些印象，我作為蒙老師的學生，覺得蒙老師給我兩點印象是最深的。第一點，假如在我的心目中要給蒙老師一個定位，我覺得他就是一個台灣包養愚人、一個思惟家。他始終持著很強的問題意識，這種問題意識，有的是來自現實生涯的，有的是來自學術的，不論是中國的還是東方的學術。他這種對問題的敏銳感，給我的印象長短常深入的。別的一點也跟這有關系，就是蒙老師一向堅持著思惟的躍動。我覺得他現在也還是這樣的一個狀況，只是言說不出來。大師可以看這個文集里頭的最后一篇訪談，那是2016年12月底吧，他那時候語言表達才能已經相對來說比較差了，可是思惟依然很是活躍。其實，作為學生，對于老師的觀點清楚得略微多一些，可是，每次看到蒙老師的新的文章，我都覺得他對一些問題的思慮還在不斷地深化，這長短常難得的。
第三，蒙老師現在的身體狀態確實是越來越不年夜好，郭老師很是不不難，無論蒙老師是一個什么樣的身體狀況，她都把他照顧得很是好。我借這個機會，向郭老師表達敬意和感謝。
明天，蒙老師很是開心，只是不克不及表達。可是，我記得馮友蘭師長教師有一句話是說：人必須說良多話，然后堅持緘默。我覺得蒙老師能夠是這樣的吧。不過，我盼望蒙老師還能夠跟我們進行語言上的、思惟的交通，因為他的思惟還是那樣一個很是躍動的狀態，還不應該保緘默。
我就簡單說這些吧。
載《感情儒學研討——蒙培元師長教師八十壽辰全國學術研討會實錄》，四川國民出書社，2018年6月。
發佈留言